Не хотят? Заставить хотеть!

[*Iskra*]

В Европе и в России психологи и родители стали потихоньку интересоваться новым феноменом. Хотя феномен не новый, новые масштабы. Пока еще просто с недоумением и легким презрением смотрят они на возросшее число людей, ничего не желающих в этой жизни. Бросивших институты (иногда не по одному разу), оставивших мысли найти работу, не шибко алчущих ни семьи ни материальных благ. Но главное, конечно, что они смеют не хотеть быть кем-то (врачом, менеджером, переводчиком, хоть кем-то). Иногда рядом всплывает еще и иностранное слово "дауншифтинг". Обычно оно - попытка объяснить извечный вопрос, который задают этим людям: "а на какие шиши вы живете?". По мнению старшего поколения этот вопрос мигом ставит все на свои места. Кстати, такие понятия как дауншифтинг и отказ от желаний пересекаются только частично.
Да, люди о которых речь - молоды. Большинству из них сейчас 15 - 25. Цвет и надежда нации. Да, что там... наций. Проблема возникает, оказывается, не только у диких в вопросах воспитания русских.

Вот очередная статья на эту тему:

В лучшем случаи люди жалеют этих ребят. Говорят о том, что родители не вбили в голову нужные желания. Но чаще задают ехидные вопросы по поводу сидения на чужой шее. Или вовсе решают проблему просто - убрать хорошие соц пакеты, выгнать из дома, не кормить. И тогда, по мнению этих "экспертов", люди несомненно все захотят.

Но взглянем правде в лицо - захотят они всего-лишь есть. И они не побегут заниматься наукой, например, не полюбят труд. Выход из положения многими из них уже найден - фриланс. Редкие переводы, написание программ или текстов не выходя из дома. Минимальный доход (если уж с чужой шеи активно спихивают или зудят над ухом совсем уж нестерпимо). И на этом все. Никаких стремлений и роста в направлениях так желаемых родителями/психологами/доброхотами.
Кстати, крики тут обычно не прекращаются. Даже если человек живет не на чужие, а уже на свои 5 (10, 15) *подчеркните нужное* т.р. в месяц. Дальше претензии по сути те же самые - как можно жить на такие деньги? Ответ простой - можно. Если ничего особо не хотеть. Вот и получается, что доброхоты пекутся не о тех, кто обеспечивает этого человека. Их волнует сам факт отсутствия мотивации к трудовой самореализации.

И только ли мне эта ситуация кажется уже где-то описанной? Подобные рассуждения уже встречались у Стругацких... Флора. Сложно сказать к кому флора ближе ближе - к дауншифтерам или к этой проблеме.
Позволю себе процитировать куски из первоисточника:


"Но мне кажется примечательным одно его рассуждение. Высказавшись в
том смысле, что Флора была бы невозможна, если бы мы научились
предоставлять каждому молодому человеку работу по его вкусу, он замечает:
"Пока мы еще имеем моральное право осуждать Флору. Не хватает рабочих рук,
очень много непривлекательного и непрестижного труда, на который мы с
упреком указываем Флоре, но уже недалеко то время, когда вторая НТР
завершится (ориентировочно, через 40-50 лет), непривлекательный и
непрестижный труд будет целиком отдан кибертехнике, и что мы тогда ответим
Флоре, когда она скажет нам: ладно, давайте вашу работу. Необходимо уже
сейчас понять, что с нынешней точки зрения это будет очень странное время
- время, когда труд навсегда перестанет быть общественной необходимостью.
Может быть, нам действительно надлежит рассматривать нынешнюю Флору как
некую модель общей социальной ситуации не столь уж отдаленного будущего?"


Ситуация в мире такова, что если эти люди встанут с диванов и захотят пойти работать - работа им найдется. Хотя бы даже продавцами сотовых телефонов. Но если не пойдут - мир по ним плакать не будет. Мир может себе позволить их содержать (не все страны, но это феномен присущ тем, которые могут). Мир не слишком нуждается в их неохотном, зачастую не слишком квалифицированном труде.

Что делал тогда Г.А.? Ничего. Заставить любить работу? Заставить любить ваши ценности? Может вы еще и людей конкретных будите заставлять их любить? Впрочем, родители пытаются как могут, заставляют из всех сил. Но если сил не хватило, если желание ребенка сильнее - должна быть граница после которой нужно уметь отойти от дел. Не давить и не ломать, пусть ваш путь хоть тыщу раз самый верный.
Заботливые родители - это нормально. То, что детей в развитых странах заводят только материально обеспеченные люди - это тоже норма. От этого никуда не дадут деться моральные принципы. Но то, что вырастает на этих принципах вы называете ошибкой воспитания. А я называю ошибкой рассуждений. Если идеи гуманизма к детям были верны, то просто отйдите в сторону и смотрите, что из этого разовьется.


"И я прошу вас только об
одном: замолчите и задумайтесь. Ибо настало время, когда ничего другого
сделать пока нельзя".

Может я плохой педагог, но разделяю эту позицию.

**********
Мы народ культурный. Дустом уже не травим У нас методы другие - железной рукой загоним человечество в счастье. Как это не хотят? Не кормить их - пусть захотят!

@темы: Современные тенденции, Игры в которые играют люди, Мысли вслух, Желать странного

Comments

[Гость9999]

Хотела написать комментарий, но не знаю какой. Спасибо что опубликовала это здесь.

[*Iskra*]

Спасибо, что прочитала. А я просто описала свои мысли)

[Sfandex]

очень просто рассуждать "оставьте их в покое, пусть делают со своей жизнью, что хотят", до тех пор, пока это не касается собственных детей. Да что там детей - и других близких родственников.

[*Iskra*]

Sfandex, да, бросаться спасть проще. Значит ли это, что всегда следует выбирать самый простой путь?

[Sfandex]

*Iskra* абсолютно не поняла ваш ответ. Что такое "спасть"? Что именно проще?

[*Iskra*]

Это слово спасать (опечатки бывают).

очень просто рассуждать "оставьте их в покое, пусть делают со своей жизнью, что хотят"

Кто вам сказал, что мне просто было так рассуждать?

Дети, родственники, друзья. Вы готовы жизни всех их подгонять под свои критерии?

[Sfandex]

я имею в виду, что просто так рассуждать, говоря со стороны о посторонних людях.
Предоставить родственникам портить свою жизнь (а отсутствие стремления к учёбе-карьере-женитьбе часто именно так и рассматривается) весьма трудно. Вообще бывает трудно оставить близких в покое и отойти в сторону. Именно это я и имела в виду. Что даже те, кто теоретически согласны с утверждением "каждый сам строит свою жизнь", на практике далеко не всегда могут оставаться в стороне и не лезть - с советами, сочувствием либо негодованием, непрошенной помощью или навязыванием своих идеалов.
Спасать вовсе не проще хотя бы потому, что часто непонятно, как вообще можно человека "спасти". Особенно когда он этого не хочет.
Я не думаю, что может быть что-то "проще", когда оказываешься в подобной ситуации (т.е. наблюдаешь "непутёвых" родственников). И то трудно, и то. Просто - только когда о ком-то постороннем говоришь.

[*Iskra*]

Вас задевает, что я говорю без примера перед глазами? У меня примеры есть (впрочем, пусть это останется за скобками). К тому же сопереживать можно не только родственникам. Но я в данном случаи стараюсь рассуждать здраво (хотя без эмоций и не обходится). Говорить, руководствуясь только эмоциями можно, но выходит бессвязно и бессмысленно.

[Sfandex]

Нет, меня не задевает. И у меня у самой примеров достаточно. Я высказывалась именно по сути статьи. В том-то и дело, что я согласна с подходом "оставьте, пусть сами решают" - когда это касается совершеннолетних людей. Но это очень, очень тяжело морально, смотреть, сомневаться (а может что-то сделать? а может чем-то помочь?), и бездействовать.
Хотя лично я чаще бездействую просто потому, что не могу придумать ничего конструктивного.
Но вот я думаю, вы зря валите в одну кучу друзей и детей. Я бы всех таких близких условно разделила на 2 группы: те, кого мы считаем если не равными себе (по статусу, возможностям и т.п.), то хотя бы не чувствуем за них ответственности, и на тех, за кого отвечаем - по требованиям закона или совести. Одно дело, если подруга в 35 не работает, и совсем другое - если любимое дитятко (как вариант, младшая сестра/брат) отказывается учиться. Подругу можно про себя назвать дурой и продолжать общаться без проблем и нотаций, а вот с младшими как раз и начинает грызть совесть: я же старший, я за него отвечаю, что же мне с ним делать, как на него так "хорошо повлиять".

[*Iskra*]

Ну, я не говорила о совсем детях. Если ему 10, то сегодня он ничего не хочет, а завтра мечта всей его жизни - быть космонавтом. Детей мы воспитываем - это норма. Проблема лишь в том, что нехочухи появляются не от недостатка воспитания и внимания.
Но есть люди взрослые. Пусть он младший брат или даже сын. Но если ему уже те же 20, 30, 35... Что тогда? Подруга вольна в своих решениях, а брат у вас до 90 лет останется младенцем за которым вы будите бегать со слюнявчиком? Но ни один человек еще не повзрослел от того, что с ним обращаются как с ребенком.

Еще одно! Я не говорю, что вы не можете на него влиять! Нас формируют не только мама с папой. Есть еще масса людей, которые встречаясь нам оставляют в нас свой след. Учителя, друзья, мудрые приятели. У вас есть те же инструменты, что и у них: личный пример, энтузиазм, яркие рассказы и поступки.

Я считаю, что после определенного срока у нас нет права давить, нет права воспитывать. Но влияние есть всегда.

А еще я призываю сомневаться в собственной правоте, правильности и непогрешимости своего выбора) Но это, я думаю, очевидно.

[Sfandex]

Но влияние есть всегда.

научите, как влиять, если человек избегает общения, а мой пример его, похоже, не вдохновляет?..

под "детьми" я понимала именно степень родства. Да, дети для многих родителей остаются "детьми" чуть ли не до пенсии. Но даже если это не так, всё равно есть сомнения "а вот может я неправильно воспитал, а вот может ещё что-то не поздно сделать".

А еще я призываю сомневаться в собственной правоте, правильности и непогрешимости своего выбора

вот с этим я могу поспорить. Дело, скорее, не в сомнениях в собственной правоте, а в уважении чужих решений - и даже чужой глупости. Порой люди пытаются "воспитывать" не потому, что уверены в своей правоте, а потому что чувствуют себя виноватыми за чужой образ жизни.

и ещё хотелось бы спросить вашего мнения, чисто из интереса. Есть ли предел у невмешательства? или в любом случае пусть сами строят свою жизнь?
я имею в виду не те случаи, когда не работают, а, например, алкоголизм, наркоманию, преступную деятельность.

[*Iskra*]

вот с этим я могу поспорить. Дело, скорее, не в сомнениях в собственной правоте, а в уважении чужих решений - и даже чужой глупости.

Я хотела сказать именно то, что сказала. У того, что я писала, есть еще и эта сторона. Сомнения - плодотворная сила. А вот уверенность - это зачастую застой. Может с вами не желают общаться потому, что вы смотрите на близкого человека и на ситуацию в целом с высоты своего единственно_правильного_образа_жизни? Пусть, вы даже готовы согласиться, что у взрослых людей есть право распоряжаться своей жизнью. Но любое отступление от принятого вами - ошибка (пусть вы и даете на нее право).

Порой люди пытаются "воспитывать" не потому, что уверены в своей правоте, а потому что чувствуют себя виноватыми за чужой образ жизни.

А откуда у вас вина? Не слишком ли взваливать на себя ответственность за чужую жизнь?

я имею в виду не те случаи, когда не работают, а, например, алкоголизм, наркоманию, преступную деятельность.

В любом случаи есть предел свобод человека - та граница, где начинается ущемление чужих прав (это основы нашей правовой системы).

Но даже если это не так, всё равно есть сомнения "а вот может я неправильно воспитал, а вот может ещё что-то не поздно сделать".

Думать так - значит по сути не принимать самостоятельность человека, его личность. Вашей подруге вы не отказываете в праве быть собой. А в брате готовы по сути вечно видеть полуфабрикат (за исключением тех случаев, когда его поведение полностью вас устраивает). Почему-то вы чувствуйте, что вы должны как-то влиять на ситуацию, вы должны чувствовать вину, вы должны выбирать ему жизненный путь. Почему вы стремитесь взять под контроль чужую жизнь?

научите, как влиять, если человек избегает общения, а мой пример его, похоже, не вдохновляет?..

Сложно сказать, отчего все так. Может быть вы давите или поучаете вместо того, чтобы влиять. Время ремня и нравоучений кончилось, человеку уже не 5 лет. Действуйте тоньше. Если ваш пример не вдохновляет - значит он не такой уж заманчивый. За что вы любите собственный выбор? Как вы его сделали? Какие есть плюсы в вашей жизни? Какие вообще есть интересные варианты построения жизни? Может быть ответив для себя на эти вопросы, вы сможете вдохновить своих близких научиться чему-то у вас.

[Sfandex]

*Iskra* первый вопрос, который просится после того, как я прочитала ваши рассуждения - почему вы так любите делать выводы, не имея достаточных к ним оснований?
по пунктам.
1. я вообще ни на кого не смотрю "с высоты единственно правильного образа жизни". Хотя бы потому, что я не считаю свой образ жизни "правильным". Ошибки - да, если говорить о конкретной ситуации, которую я имела в виду, то я считаю наркоманию ошибкой. А вы - нет?..
2. говоря о вине, я не имела в виду себя. Это то, что я часто наблюдаю со стороны, такое вот отношение, его я и описывала. Но не себя. В своей ситуации я за собой вины не чувствую, потому что не вижу, чтобы я что-то должна была (и могла) делать иначе.
3. я имела в виду не столько ущемление чужих прав, сколько вред, который человек причиняет себе. На примерах. Алкоголизм, наркомания - предположим, человек не ворует, не убивает, но явно портит своё здоровье и деградирует как личность. Нужно ли спокойно на это смотреть? Преступная деятельность: несколько примеров из жизни, которые я наблюдала: люди возраста 18-30 лет привлекаются к уголовной ответственности, и их матери волнуются за их судьбу больше, чем они сами. Дают взятки, чтобы их освободили от ответственности или от реального отбывания срока в тюрьме. Когда я это наблюдала, мне было совершенно не жаль этих людей (тем более что в одном из случаев я была потерпевшей). Но мне жаль их матерей, и я могу понять их логику, когда они стараются "отмазать" детей от тюрьмы. Сама я не знаю, как бы я поступала на их месте. Это не такой вопрос, чтобы заранее знать свою реакцию.
4. я не стараюсь брать под контроль ничью жизнь (по крайней мере, совершеннолетних родственников). Я вообще никуда не лезу. И иногда сомневаюсь на этот счёт, думаю, возможно, я могла бы сделать что-то хорошее. Но так как ничего такого хорошего не приходит в голову, вот и не лезу.
Я помню себя 10, 15 лет назад - мне иногда говорили, возможно, умные вещи, а я их не понимала - либо не могла понять, либо не так говорили. Вот я и думаю, есть ли способ говорить "так", чтобы человек учился на чужих ошибках, не на своих, или это судьба такая - лично биться головой о собственные стены?..
5. я не поучаю, не давлю и не читаю нравоучений. Общение ограничивается "привет, как дела". Я не вижу у человека желания общаться - и, соответственно, отхожу в сторону.
Мой пример может не нравиться как минимум по двум причинам. Во-первых, я боюсь, меня слишком часто ставили ему в пример (не я сама, другие). Во-вторых, многое из того, что составляет мою жизнь и моё счастье, оно... гм.. со стороны может быть непонятным. Есть вещи, которые нельзя понять умозрительно, их надо лично пережить.
ну вот секс, например. Есть девочки, которые думают, что прелесть секса - это поцелуи, постель с кружевами и красивый мальчик с хорошей фигурой. И они вряд ли поверят, если им кто-то скажет, что можно получать удовольствие от секса с толстым мужиком в носках, без поцелуев, вздохов и признаний в любви. Во всяком случае, подумают, что это не для них.

[*Iskra*]

Sfandex, замените почти все "вы" на "абстрактный человек, о котором вы говорили" в моем комментарии) Просто так было бы значительно дольше и сложнее формулировать свои мысли. К тому же вы разве не сопереживаете всем этим ситуациям? А значит наверное примеряете их на себя.

Я технарь. Если мыслить логически, невозможно понимание ошибочности того или иного образа жизни без имеющейся в голове модели правильного образа жизни. Невозможны такие суждения без шкалы типа: этот живет хорошо/правильно, этот средне, этот в пределах нормы, но на мой взгляд не очень, а этот вообще отвратно живет и почему он ничего не меняет в своей жизни. Чтобы построить ось нужна точка отсчета, направление и единичный отрезок (математика_не_помню_какой_класс). Пусть за образец и не ваша личная жизнь, а какая-то абстрактная модель. У вас в голове четкая система ценностей в которой, например, удовлетворение от хорошо сделанной работы имеет высокую позицию, секс позицию пониже, а удовольствие от дозы наркотиков практически не имеет ценности. Бывают шкалы, где отсутствие физического развития - норма, а отсутствие интеллектуального - катастрофа. Бывает и наоборот.
Таким образом почва у нас под ногами становится все более зыбкой. Почему именно эти ценности должны занимать верхние строчки? Почему поменять местами самореализацию и построение семьи в рейтинге допустимо, а семью и друзей или чувственные удовольствия - не допустимо?
Некоторые вещи, как вы верно сказали, со стороны не видны. Кому-то будет по простому описанию не понятны чьи-то восторги по поводу предпочтений в сексе. Может и у ненавистных вам образов жизни есть что-то такое, что не увидеть стороннему наблюдателю? Может все не так просто - черное/белое?

На тему матерей и прочих сочувствующих родственников. Почему-то глупость их сыновей/братьев (и прочих родственников), которые губят свою жизнь очевидна. Сочувствие толпы на стороне несчастных спасателей.
Тем не менее одна из самых страшных фраз, которую можно услышать от родителей: "я живу для тебя". Но таким детям мало кто сочувствует (кроме психологов). Эта сторона медали видна плохо. За кажущейся самоотверженностью таких матерей-героинь плохо виден урон детям. Что делать в ситуации такой ужасной формы опеки?
Впрочем, это случай, конечно, крайний. Но он призван иллюстрировать, что у всего есть обратная сторона. Конечно, настораживают люди, ломающие свою жизнь. Но меня чуть ли не больше настораживают люди, намеревающиеся силком запретить им это делать.

[Sfandex]

*Iskra* аа, теперь понятно. Я гуманитарий, и математические модели применяю редко. Математическая логика - не единственная из возможных.
Я не оцениваю чужие жизни в общем, и не имею никакой определённой шкалы. Но считаю, что некоторые вещи безусловно негативны - потому, что их отрицательные стороны настолько весомы, что в любом случае перевешивают возможные положительные. По крайней мере, я не могу себе представить такие положительные, чтобы перевесили их отрицательные. Примеры негативных вещей я приводила (алкоголь-наркотики-тюрьма).
Я сама не раз меняла местами ценности в своей иерархии. Но я не представляю, как можно ставить на верхние позиции что-то такое, что заведомо разрушает будущее. Я понимаю, что у "ошибочных", на мой взгляд, поступков есть какие-то приятные стороны - иначе люди бы их не совершали по собственной воле.

Кроме того, я оцениваю поступки и модели поведения по внешним признакам, сколько они приносят людям удовольствия. Если человек ходит всё время в депрессии, годами ноет - тогда я считаю, что он что-то в жизни делает не так. Если же человек, предположим, продал квартиру и ушёл в монастырь и там счастлив - ну и замечательно, если ему это нравится. Но опять-таки. Из монастыря при желании можно снова вернуться в мир, или же там можно прожить не один десяток лет, и быть довольным жизнью. А вот если из запоев не выходить и при этом всем рассказывать, как всё плохо - вот такое я считаю ошибочным поведением.

[*Iskra*]

Я придерживаюсь мнения, что если человек не меняет свою жизнь - значит в целом (по совокупности плюсов и минусов, одних плюсов то не бывает) она его устраивает. Что бы он сам по этому поводу ни говорил (исключения есть, но в они редки, и в примерах выше таких ситуаций не было).

Если судить по последнему абзацу, то критерий правильности жизни - то, насколько человек ей доволен. Т.е. обычный человек (семья, работа, друзья) но недовольный своей жизнью более неправ, чем геймер, проводящий все время за играми, но довольный этим?
Тогда откуда вообще может взяться сторонняя оценка чужой жизни? Да еще и по шаблонам типа: алкаголик, геймер, безработный. А если человек при этом всем вполне доволен? А если успешный, развивающийся, правильно живущей человек недоволен своей жизнью? Что хуже?

[Sfandex]

*Iskra* ну, есть как бы общий здравый смысл, причинно-следственные связи и вероятные развития событий. Человек, имеющий работу и семью, тоже может сесть поиграть или выпить. А вот геймеру может быть труднее найти работу или жениться, если ему вдруг захочется, - если он не имеет ни профессиональных навыков, ни навыков общения с реальными людьми.
Критерий - не только довольство, но и возможности. Осуждают, как правило, такое поведение. которое серьёзно ограничивает возможности человека, мало что давая взамен.

Человек - не машина, он может быть недоволен жизнью и всё же не менять её - по робости, лени, по незнанию, что и как менять, по неверию, что что-то изменится.
Люди по сути своей похожи и часто действуют по шаблонам, но всё же они не соответствуют на 100% логическим построениям, придуманным людьми же.

[*Iskra*]

Все интереснее и интереснее) Тогда одна из самых больших ошибок в жизни - рождение ребенка. Думаю, не надо объяснять почему? Вроде есть даже закон, по которому супруги не могут развестись, пока ребенку нет 3 лет. Ограничение возможностей ужасное. Но почему оно не осуждается обществом? Значит есть исключения?
Почему бросить учебу - плохо, а стать отцом/матерью хорошо?
Любой выбор отсекает многие возможности - это нормально. Был у меня друг, который старался всегда оставлять себе максимум открытых возможностей (всегда и максимум). Даже решения принимал в последний момент, чтобы оставить себе возможность передумать. Честно говоря, иногда мне хотелось его придушить
Мы отсекаем для себя многие возможности, но редко они отсекаются навсегда. Даже наркоман может (с трудом, но может) передумать и начать новую жизнь. Геймер может снова поступить в институт и стать хорошим специалистом (а может пойти работать тестером, у меня есть один такой друг). Принимая решения стоит подумать - это правда. Иногда даже человек с работой/семьей осознает ошибочность выбора, но чувствует себя в ловушке из-за денег или чувства долга и не может вырваться. Нет ни сил ни времени на решение проблемы. Иногда пятничная выпивка не признак свободы человека, а признак отчаяния. так тоже бывает. Попасть в ловушку можно не только выбирая сибаритство или наркотики. Иногда семья, дети, работа отсекают возможности не хуже.


Если человек действительно недоволен жизнью - он ее меняет. Пусть в худшую сторону, но он барахтается. Если же нет, то значит, что положительные стороны такой жизни (стабильность, чувство защищенности, нежелание прикладывать усилия) перевешивают. А значит по сумме хорошего-плохого жизнь его устраивает.

[Sfandex]

Признаться, я уже перестала понимать вашу позицию, кажется, что она сводится лишь к отрицанию и опровержению высказываний оппонента))

разве мы говорили о детях как об ограничении возможностей?.. (Это, наверное, тема для отдельной многолетней дискуссии. И если уж действительно говорить об этом, то сами по себе дети не ограничивают ничего. Нас ограничивают наши же представления о должном. Никто не мешает выйти на работу через 3 дня после родов, нанять круглосуточно няню и тусить с друзьями как раньше, и т.д. и т.п.)

Вы действительно считаете, что если человек ничего кардинально не делает, только жалуется и/или чувствует себя угнетённым, то он в целом доволен жизнью?
Ваш же пример - человек с работой и семьёй "чувствует себя в ловушке", но не меняет свою жизнь, - значит, его жизнь его устраивает?
/честно говоря, с трудом представляю себе, как можно совмещать это, если не брать случаи явного мазохизма/

я не знаю, в какой стране закон запрещает развод до 3-летия ребёнка. Это в России так?

что до выбора. Есть выбор, который отсекает не просто много, а очень много возможностей. Да, наркоман теоретически может "завязать". Но утраченного здоровья он вернуть не сможет. И в то же время неясно, что такого весомого можно представить как противовес утраченным возможностям в данном случае.

[*Iskra*]

Утраченного здоровья не могут вернуть и профессиональные спортсмены, например. Но осуждает их мало кто. Большинство же считает этот выбор приемлемым.

Моя позиция простая. И она изложена была в самом посте (иначе зачем он вообще писался). В первую очередь, по-моему, правильно сомневаться. Для себя конкретно можно что угодно считать правильным. Но прежде чем решиться на то, чтобы мерить других своей мерой, думать нужно трижды (по меньшей мере). У меня больше уважения и понимания вызовет человек, который до дрожи боится ответственности за других, чем тот, который с пеной у рта говорит, что знает единственно верный путь сделать всех счастливыми насильно.

Все что есть в последних комментариях - по сути спор на эту тему. Поправьте, если я ошибаюсь. Но вы утверждаете, что можно придумать единые для всех разумные критерии хорошо-плохо. А я просто показываю вам, что ваши критерии опровергаются общепринятой же системой ценностей.

Вы говорите - наркоман гробит здоровье, я говорю - спортсмен тоже. Так почему один лучше, другой хуже?
Вы говорите, геймер закрывает себе многие возможности в жизни, я говорю, что многие возможности мы отсекаем создавая семью, рожая детей, выбирая профессию. Пожалеть можно о любом из этих выборов. А можно и не пожалеть. Так чем один выбор хуже другого?
Где те универсальные ценности и критерии, куда вы как в рамки готовы вписать все человечество?

Если вам непонятна моя позиция, тогда о чем спор вообще?)

[Sfandex]

спор как раз для того, чтобы понять
но, пожалуй, действительно больше не о чем спорить